Ngày 22 tháng 8 năm 2012, tại Trụ sở Bộ Tư pháp, Ban Soạn thảo Nghị định quy định chi tiết một số điều của Luật Giám định tư pháp họp phiên thứ nhất dưới sự chủ trì của Thứ trưởng Nguyễn Đức Chính, Trưởng ban. Phiên họp có sự tham gia của các thành viên Ban Soạn thảo, Tổ Biên tập đại diện cho Bộ Y tế, Bộ Công an, Bộ Quốc phòng, Bộ Văn hoá, Thể thao và Du lịch, Bộ Tài chính, Viện Pháp y Quốc Gia, Văn phòng Chính phủ, Bộ Nội vụ, Bộ Công an, Toà án Nhân dân tối cao, Viện Kiểm sát nhân dân tối cao và một số cơ quan, ban ngành có liên quan khác.
Tại Phiên họp, hầu hết các thành viên Ban Soạn thảo, Tổ Biên tập đều nhất trí với những nội dung chính của Dự thảo Nghị định do Bộ Tư pháp xây dựng.
Bên cạnh đó, các ý kiến đóng góp của các đại biểu tham dự tập chung vào những nội dung chính như phạm vi điều chỉnh, chế độ đào tạo, bồi dưỡng, chế độ chính sách, chi phí giám định, Văn phòng giám định tư pháp ngoài công lập.
Về phạm vi điều chỉnh, các đại biểu đồng tình với việc nên hướng dẫn cả những điều không được giao nhưng cần thiết phải hướng dẫn, bên cạnh đó không nên quy định chế độ chi phí trong Nghị định này vì chế độ này đã có trong Pháp lệnh về chi phí giám định đã ban hành trước đó.
Về chế độ đào tạo, bồi dưỡng cho giám định viên tư pháp, nên giao cho các bộ chủ quản (Bộ Y tế, Bộ Công an) thực hiện nhằm đạt hiệu quả cao bởi chỉ có các bộ chủ quản mới là đơn vị có thể đánh giá được rằng đội ngũ giám định viên tư pháp ở từng lĩnh vực cụ thể sẽ cần bồi dưỡng những nội dung cụ thể như thế nào.
Về chế độ chính sách đối với người làm công tác giám định, cần làm rõ chế độ phụ cấp đối với giám định viên hoạt động trong các tổ chức công lập như phu cấp độc hại, phụ cấp nguy hiểm, phụ cấp trách nhiệm. Đề nghị gộp cả chế độ bồi dưỡng và độc hại để Thủ tướng Chính phủ quy định không nên để Bộ Nội vụ quy định thêm nữa.
Về Văn phòng giám định tư pháp ngoài công lập, Quốc hội đã quy định Văn phòng giám định tư pháp ngoài công lập được phép hoạt động ở nhiều lĩnh vực khác nhau, một số ý kiến cho rằng chỉ nên quy định Văn phòng giám định tư pháp ngoài công lập được hoạt động ở một lĩnh vực là không khả thi. Các đại biểu cũng đề nghị cần làm rõ hơn nữa chế độ tài chính đối với Văn phòng giám định tư pháp ngoài công lập, trình độ của người đứng đầu Văn phòng giám định tư pháp ngoài công lập, bên cạnh đó, không nên quy định Văn phòng giám định tư pháp ngoài công lập chỉ được tham gia giám định theo yêu cầu của cơ quan tố tụng mà nên mở rộng pháp y ngành công an, pháp y ngành quân đội được phép giám định theo nhu cầu xã hội.
Ngoài các ý kiến trên, một số đại biểu còn có ý kiến về việc cần có cơ chế phối hợp giữa pháp y ngành y tế và ngành công an ở cấp tỉnh trong việc tổ chức thực hiện giám định sau khi được trưng cầu.
Các ý kiến đóng góp đã được thường trực Tổ Biên tập tổng hợp và sẽ chỉnh lý để tiếp tục xây dựng Dự thảo 2 trình Ban Soạn thảo trong phiên họp sắp tới.
Tú Quyên